中國企業(yè)走出去，不但要有自己的專利布局、戰(zhàn)略，謹(jǐn)慎地尊重知識產(chǎn)權(quán)，也要熟悉國際市場有關(guān)“專利戰(zhàn)爭”的諸多規(guī)則。
繼金立、小米在印度陷入專利糾紛后，日前OPPO和vivo又被杜比AB國際公司（以下簡稱杜比）在印度告上法庭，卷入專利訴訟之中。
這個局面，一方面是源于中國企業(yè)相對較弱的專利意識。改革開放之后，從技術(shù)的角度，中國一直是一個承受技術(shù)擴(kuò)散的國家，更多的是模仿，這意味著較低的知識產(chǎn)權(quán)有利于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。同時，這也造成了中國企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的不敏感。
但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國企業(yè)在技術(shù)上越來越逼近、甚至超越國外的競爭對手。這就意味著，更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于中國的經(jīng)濟(jì)增長，并且刺激中國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。但是，中國企業(yè)要走出去，僅僅有龐大的專利申請數(shù)量仍然是不夠的。
專利體系本身是一個非常復(fù)雜的體系，再加上專利保護(hù)具有地域性，即在一個國家申請獲得的專利或商標(biāo)權(quán)。這些知識產(chǎn)權(quán)只能在這個國家范圍內(nèi)得到保護(hù)，因此各國規(guī)則不同，使得全球銷售的企業(yè)面對更加復(fù)雜的局面。即便蘋果公司這樣的技術(shù)領(lǐng)先性公司，仍然會遭遇商業(yè)性的專利狙擊。
實(shí)際上，專利戰(zhàn)爭，早已是國際手機(jī)市場司空見慣的戰(zhàn)術(shù)。蘋果在專利上，哪怕是外觀設(shè)計專利上也是錙銖必較，毫不利人，專門利己的。其與三星曠日持久的專利官司，就是最典型的例子。不過，從全球技術(shù)進(jìn)步以及節(jié)約交易成本來看，專利制度似乎也到了需要改變的時候。初出茅廬的創(chuàng)業(yè)者被迫小心翼翼面對一些專利大玩家、大公司和專利律師。
程序員、工程師都很容易“發(fā)明”新東西，大公司能承擔(dān)成本，把這些稍具價值的想法、設(shè)計統(tǒng)統(tǒng)申請專利，甚至用窮舉方法把實(shí)現(xiàn)某些目的的所有點(diǎn)子都申請專利，進(jìn)行儲備專利。這類專利中的絕大多數(shù)都會變?yōu)槌恋碓趯＠麛?shù)據(jù)庫中的垃圾，再也不會被人翻出來。極少數(shù)專利，在最初被發(fā)明出來的時候，沒有任何實(shí)際的商業(yè)價值，但當(dāng)有真正的創(chuàng)新者也采用了已經(jīng)申請的流程，并真正發(fā)掘其商業(yè)價值的時候，他們會發(fā)現(xiàn)大公司早已經(jīng)等著他們了。
美國政府問責(zé)局指出近年來很多專利訴訟都與低質(zhì)量專利的廣泛存在有關(guān)。這些低質(zhì)量專利往往權(quán)屬不清、保護(hù)范圍寬泛，甚至二者兼具。盡管專利權(quán)保護(hù)范圍的確具有內(nèi)在的不確定性，但是有受訪者指出軟件專利訴訟案件中涉及的保護(hù)范圍常常過于寬泛、模糊。正是基于同樣的理由，在去年年底，美國會眾議院以323票對89票的重大優(yōu)勢，通過了一項旨在減少“專利流氓”的“創(chuàng)新法案”。
但國際專利制度的改變不可能是一朝一夕之事，所以，中國企業(yè)走出去，不但要有自己的專利布局、戰(zhàn)略，謹(jǐn)慎地尊重知識產(chǎn)權(quán)，也要熟悉專利戰(zhàn)爭的這些規(guī)則，有自己的相關(guān)制度與法律人才，去應(yīng)對國家專利游戲。
□劉遠(yuǎn)舉（上海金融與法律研究院研究員）
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
