目前三種比較有效的保護(hù)方式:
一、通過(guò)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)(各地有分會(huì))對(duì)原創(chuàng)音樂(lè)作品進(jìn)行登記。
經(jīng)過(guò)登記的作品可以作為對(duì)抗日后雷同作品的初步證據(jù)。據(jù)筆者了解，該會(huì)是不收登記費(fèi)的，但是需要?jiǎng)?chuàng)作者將作品以信托方式授權(quán)給協(xié)會(huì)行使(從信托一詞法律意義上講，一旦作者入會(huì)，則喪失了對(duì)音樂(lè)作品的自主權(quán)利，除非先退會(huì))，將來(lái)產(chǎn)生的收益與協(xié)會(huì)八二分成。這一方式使得廣大音樂(lè)作品作者望而卻步，筆者建議中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)對(duì)這一機(jī)制進(jìn)行改革。
二、通過(guò)公證處進(jìn)行著作權(quán)公證。
據(jù)筆者了解，北京的公證機(jī)構(gòu)不太愿意做這一項(xiàng)業(yè)務(wù)，道理很簡(jiǎn)單，公證處工作人員沒(méi)有親自經(jīng)歷作者創(chuàng)作過(guò)程，不能確認(rèn)申請(qǐng)公證的作品是否一定是作者原創(chuàng)。
三、通過(guò)律師見(jiàn)證。
這一方式比較靈活，也是中國(guó)律師業(yè)放開遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的結(jié)果。但是同樣道理，律師沒(méi)有經(jīng)歷創(chuàng)作者的創(chuàng)作過(guò)程，也不可能對(duì)著作權(quán)進(jìn)行直接見(jiàn)證，這里見(jiàn)證的效力等同于著作權(quán)協(xié)會(huì)的作品登記，只是可以產(chǎn)生對(duì)抗后登記雷同作品的證明力。
